medicina57巻12号

2020年11月発行

連載 ケースレポートを書こう！　acceptされるために必要なこと・8

査読の流れと“心折ポイント”

著者： 八幡晋輔¹² 見坂恒明³⁴

所属機関： ¹神戸大学大学院医学研究科医学教育学分野地域医療教育学部門 ²神戸大学医学部附属地域医療活性化センター ³兵庫県立丹波医療センター地域医療教育センター ⁴神戸大学大学院医学研究科医学教育学分野地域医療支援学部門

ページ範囲：P.2215 - P.2218

　ケースレポートを無事投稿し，ほっとしているのも束の間．投稿したケースレポートは査読を受け，再度自分の手元に返ってくる．査読者とのやりとりには，心が折れそうになるポイントが複数存在している．しかし，そのやりとりはケースレポートをより良いものとするための，貴重なプロセスである．査読者は“親切”に改善点を指摘してくれているのである．読者の皆様が，少しでも心穏やかに，楽しみながら査読者とのやりとりを行うことができるよう，具体的に誰もが経験する“心折(しんせつ)ポイント”を例示しながら，概説したい．

参考文献

➊せっかく苦労して投稿したのに，一息つく暇もなくエディターキックで返ってくるのは本当にショックである．筆者らは投稿当日にリジェクトされた経験があるが，これはショックも倍増である．

➋Gagnier JJ, et al：The CARE guidelines；Consensus-based clinical case reporting guideline development. BMJ Case Rep 2013：bcr2013201554, 2013（PMID：24155002）

➌Riley DS, et al：CARE guidelines for case reports；Explanation and elaboration document. J Clin Epidemiol 89：218-235, 2017（PMID：28529185）

➍作成したケースレポートや論文が，4〜5誌にリジェクトされるのは珍しくない．筆者らは最大で10誌目にしてようやくアクセプトされた経験がある．リジェクトされれば次の投稿先を探し，投稿し続ける．これが最終的にアクセプトされる“コツ”である．

➎筆者らの主観的な印象ではあるが，新規もしくは稀な疾患・病原体に関するケースレポートの場合，特に査読者が決まりにくい傾向があるように思われる．

➏半年以上も返事がないので問い合わせたところ，エディターが査読を依頼するのを忘れていたということがあった．一方で，投稿先から「査読者を半年間探しましたが見つからなかったので，他の雑誌への投稿を推奨します」という返事が来たこともある．新型コロナウイルス感染症が世界的に大流行している今日，感染症領域の投稿はなかなか査読者が見つからず（査読者が診療に追われているため），査読期間が延びているようである．

➐筆者らは最大で5回の修正を要求されたことがある．毎回修正項目が追加され，最終的にこちらが最も伝えたいことから外れそうになったため，査読者との相性が合わないと考え，その雑誌への投稿はあきらめた．他の雑誌へその論文を投稿したところ，最も伝えたいことは残したまま，比較的容易にアクセプトされた．