ログイン
ランキング
お知らせ
ログイン
文献詳細
文献概要
増刊号 これから広がる生理検査・新たにはじまる生理検査 B 腹部・体表エコー法
1. transient elastographyの基礎と臨床
著者： 杉岡陽介1 増崎亮太2 池田均1
所属機関： 1東京大学医学部附属病院検査部 2東京大学医学部附属病院消化器内科
ページ範囲：P.940 - P.947
文献購入ページに移動はじめに
わが国の原発性肝癌による死亡者数はこの30年間で約3倍に増加し，現在3万5千人に達しようとしている．そのうち，B型およびC型の慢性肝炎・肝硬変患者は全体の約90％を占めており，ウイルス性肝炎患者の定期的な検査は肝癌の早期発見のためにも必須となっている．
慢性肝疾患における病期ステージの終末像は肝硬変であり，その過程で肝臓は線維化が進み，発癌のリスクが上がっていく．すなわち慢性肝疾患患者の肝線維化の程度を知ることは発癌リスクを予測するうえで非常に重要であり，インターフェロンの可否など今後の治療方針にも影響する．また，経時的な肝線維化の程度を知ることは，病期ステージの進行度合いや治療効果判定上でも必要である．
肝細胞癌の発症の段階で大事な検査には腫瘍マーカーを筆頭とした血液検査や超音波，CT(computed tomography)，MRI(magnetic resonance imaging)などの画像診断が挙げられるが，一長一短があり，肝癌発症のリスクの算定は不可能である．肝細胞癌の診断において画像診断の重要性は既知の事実であるが，慢性肝炎の腹部超音波検査では，肝縁の鈍化，肝表面の不整，肝内エコーレベルの変化，肝腫大，腹腔内リンパ節腫大などは認識できるが，これらは正常肝との鑑別にはなっても，現在の慢性肝炎のステージを診断することは困難である．
図1には1999年にYoshidaら2）が発表した，新犬山分類によるC型慢性肝炎の各線維化ステージにおける発癌率を示した．吉田らはF0，1では160例中3例で発癌し，年間発癌率は0.45％，F2で1.99％，F3で5.34％，F4で7.88％と報告しており，現在の線維化ステージを診断することにより，発癌リスクの算定が可能ということを示唆している．
現在，肝線維化の程度を知るためには肝生検を行わなければならず，線維化の経時的変化を捉えるためには何回も肝生検を繰り返さなければならないのが現状である．しかし，侵襲のある検査であり施行に際しては入院が必要な点，痛みを伴う点，出血のリスク(肝硬変が進行すると肝の合成能低下と脾機能が亢進し，血小板数の減少と凝固因子などの産生低下がある)，稀に死亡例の報告もある点などから，繰り返し行うことは困難である．
また，肝生検による組織所見には部位や採取組織の大きさによる診断の違いが指摘されている．さらに病理診断では，肝線維化のステージは半定量的に診断されるために，病理医間の診断の違い，あるいは同じ病理医でも時間による診断の違いがあるといわれている．
線維化評価の指標として血小板数が線維化との相関が良好とされおり，一般的に新犬山分類におけるF1で17×104/μl，F2で15×104/μl，F3で13×104/μl，F4で10×104/μl以下とされているが，高度な肝硬変になると血小板数はほぼ横ばいとなってしまい，より広いダイナミックレンジをもった検査法の開発が必要とされていた．
わが国の原発性肝癌による死亡者数はこの30年間で約3倍に増加し，現在3万5千人に達しようとしている．そのうち，B型およびC型の慢性肝炎・肝硬変患者は全体の約90％を占めており，ウイルス性肝炎患者の定期的な検査は肝癌の早期発見のためにも必須となっている．
慢性肝疾患における病期ステージの終末像は肝硬変であり，その過程で肝臓は線維化が進み，発癌のリスクが上がっていく．すなわち慢性肝疾患患者の肝線維化の程度を知ることは発癌リスクを予測するうえで非常に重要であり，インターフェロンの可否など今後の治療方針にも影響する．また，経時的な肝線維化の程度を知ることは，病期ステージの進行度合いや治療効果判定上でも必要である．
肝細胞癌の発症の段階で大事な検査には腫瘍マーカーを筆頭とした血液検査や超音波，CT(computed tomography)，MRI(magnetic resonance imaging)などの画像診断が挙げられるが，一長一短があり，肝癌発症のリスクの算定は不可能である．肝細胞癌の診断において画像診断の重要性は既知の事実であるが，慢性肝炎の腹部超音波検査では，肝縁の鈍化，肝表面の不整，肝内エコーレベルの変化，肝腫大，腹腔内リンパ節腫大などは認識できるが，これらは正常肝との鑑別にはなっても，現在の慢性肝炎のステージを診断することは困難である．
図1には1999年にYoshidaら2）が発表した，新犬山分類によるC型慢性肝炎の各線維化ステージにおける発癌率を示した．吉田らはF0，1では160例中3例で発癌し，年間発癌率は0.45％，F2で1.99％，F3で5.34％，F4で7.88％と報告しており，現在の線維化ステージを診断することにより，発癌リスクの算定が可能ということを示唆している．
現在，肝線維化の程度を知るためには肝生検を行わなければならず，線維化の経時的変化を捉えるためには何回も肝生検を繰り返さなければならないのが現状である．しかし，侵襲のある検査であり施行に際しては入院が必要な点，痛みを伴う点，出血のリスク(肝硬変が進行すると肝の合成能低下と脾機能が亢進し，血小板数の減少と凝固因子などの産生低下がある)，稀に死亡例の報告もある点などから，繰り返し行うことは困難である．
また，肝生検による組織所見には部位や採取組織の大きさによる診断の違いが指摘されている．さらに病理診断では，肝線維化のステージは半定量的に診断されるために，病理医間の診断の違い，あるいは同じ病理医でも時間による診断の違いがあるといわれている．
線維化評価の指標として血小板数が線維化との相関が良好とされおり，一般的に新犬山分類におけるF1で17×104/μl，F2で15×104/μl，F3で13×104/μl，F4で10×104/μl以下とされているが，高度な肝硬変になると血小板数はほぼ横ばいとなってしまい，より広いダイナミックレンジをもった検査法の開発が必要とされていた．
参考文献
1) 多田慎一郎，齋藤秀次：肝線維化の定量におけるエラストメトリーの有用性．医学のあゆみ 208：692-693，2004
2) Yoshida H, Shiratori Y, Moriyama M, et al:Interferon therapy reduces the risk for hepatocellular carcinoma:national surveillance program of cirrhotic and noncirrhotic patients with chronic hepatitis C in Japan. IHIT study group. inhibition of hepatocarcinogenesis by interferon therapy. Ann Intern Med 131：174-181，1999
3) Degos F, Christidis C, Ganne-Carrie N, et al:Hepatitis C virus related cirrhosis:time to occurrence of hepatocellular carcinoma and death. Gut 47：131-136，2000
4) Dienstag JL:The role of liver biopsy in chronic hepatitis C. Hepatology 36：S152-160，2002
5) Regev A, Berho M, Jeffers LJ, et al:Sampling error and intraobserver variation in liver biopsy in patients with chronic HCV infection. Am J Gastroenterol 97：2614-2618，2002
6) Maharaj B, Maharaj RJ, Leary WP, et al:Sampling variability and its influence on the diagnostic yield of percutaneous needle biopsy of the liver. Lancet 1：523-525，1986
7) Le Calvez S, Thabut D, Messous D, et al:The predictive value of Fibrotest vs. APRI for the diagnosis of fibrosis in chronic hepatitis C. Hepatology 39：862-863(author reply 863)，2004
8) Qiu Y, Hoshida Y, Kato N, et al:A simple combination of serum type IV collagen and prothrombin time to diagnose cirrhosis in patients with chronic active hepatitis C. Hepatol Res 30：214-220，2004
9) Foucher J, Chanteloup E, Vergniol J, et al:Diagnosis of cirrhosis by transient elastography (FibroScan):a prospective study. Gut 55：403-408，2006
10) Kazemi F, Kettaneh A, N'Kontchou G, et al:Liver stiffness measurement selects patients with cirrhosis at risk of bearing large oesophageal varices. J Hepatol 45：230-235，2006
11) Sandrin L, Fourquet B, Hasquenoph JM, et al:Transient elastography:a new noninvasive method for assessment of hepatic fibrosis. Ultrasound Med Biol 29：1705-1713，2003
12) Matsumura H, Moriyama M, Goto I, et al:Natural course of progression of liver fibrosis in Japanese patients with chronic liver disease type C―a study of 527 patients at one establishment. J Viral Hepat 7：268-275，2000
13) Oberti F, Valsesia E, Pilette C, et al:Noninvasive diagnosis of hepatic fibrosis or cirrhosis. Gastroenterology 113：1609-1616，1997
14) Poynard T, Munteanu M, Imbert-Bismut F, et al:Prospective analysis of discordant results between biochemical markers and biopsy in patients with chronic hepatitis C. Clin Chem 50：1344-1355，2004
15) Bedossa P, Dargere D, Paradis V:Sampling variability of liver fibrosis in chronic hepatitis C. Hepatology 38：1449-1457，2003
16) Ziol M, Handra-Luca A, Kettaneh A, et al:Noninvasive assessment of liver fibrosis by measurement of stiffness in patients with chronic hepatitis C. Hepatology 41：48-54，2005
17) Ono E, Shiratori Y, Okudaira T, et al:Platelet count reflects stage of chronic hepatitis C. Hepatol Res 15：192-200，1999
掲載誌情報
