文献詳細
原著
文献概要
I
1955年の都道府県別及び全日本の人口の自然増加率は第1表のようである。(但し,ここには,出生・死亡・人口とも,日本人の女だけである。)
第1表を見ると,人口の自然増加率(per 1000)は,最低は京都の7.5,最高は鹿児島の16.0で,いずれも黒字(+)であり,全日本では11.7である。即ち1955年に,各地方とも,表に示したような自然増加率があつたことは事実である。しかし,ここに考えねばならぬことは,ある年度の出生率にしても,死亡率にしても,その年度の人口の年齢構成と密接不可分の関係にあり,その当時の年齢構成があつてこそ,それらの動態率が示されたということである。人口の年齢構成が違うと,各年齢別の出生率・死亡率は不変であつても,全体としての率は違つて来る。ところが,ある年度の人口の年齢構成は,過去百余年間の出生と死亡と移動のからみ合つた所産であるから,その過去の動態の影響が,該年度の動態にも及んでいる。
1955年の都道府県別及び全日本の人口の自然増加率は第1表のようである。(但し,ここには,出生・死亡・人口とも,日本人の女だけである。)
第1表を見ると,人口の自然増加率(per 1000)は,最低は京都の7.5,最高は鹿児島の16.0で,いずれも黒字(+)であり,全日本では11.7である。即ち1955年に,各地方とも,表に示したような自然増加率があつたことは事実である。しかし,ここに考えねばならぬことは,ある年度の出生率にしても,死亡率にしても,その年度の人口の年齢構成と密接不可分の関係にあり,その当時の年齢構成があつてこそ,それらの動態率が示されたということである。人口の年齢構成が違うと,各年齢別の出生率・死亡率は不変であつても,全体としての率は違つて来る。ところが,ある年度の人口の年齢構成は,過去百余年間の出生と死亡と移動のからみ合つた所産であるから,その過去の動態の影響が,該年度の動態にも及んでいる。
掲載誌情報