臨床眼科75巻5号

2021年05月発行

特集 第74回日本臨床眼科学会講演集［3］ 原著

動的視野と静的視野による日本の視野等級，Functional Field Score classの比較

著者： 原田亮¹ 濱田悠太¹ 加茂純子²

所属機関： ¹甲府共立診療所眼科 ²甲府共立病院眼科

ページ範囲：P.677 - P.686

要約　目的：2018年7月に改正された視覚障害認定基準の視野等級判定について，ゴールドマン視野計（GP）による等級と，自動視野計による両眼開放エスターマンテスト（ET），10-2プログラム（10-2）の等級を比較すること。Functional Field Score（FFS）classとの比較を行うこと。

対象と方法：対象は本研究について同意を得た88名で，男性52名，女性36名，平均年齢70.1±12.5歳であった（緑内障60例，糖尿病網膜症11例，網膜色素変性3例，網脈絡膜萎縮2例，同名半盲5例，その他7例）。GPⅢ/4e，Ⅰ/4e，Ⅰ/2eで，左右眼の測定を行い，動的視野等級，FFS classを求めた。OCTOPUS 900視野計で両眼開放ETと，10-2を左右眼で行い，静的視野等級を求めた。

結果：視野等級に該当した症例数は88例中39例であった。動的と静的が同じ等級であったのは18例（46.2％）であった。動的よりも静的のほうが視野等級は重いと判定された症例のうち，1級重かったのは13例（33.3％），2級重かったのは3例（7.7％），3級重かったのは2例（5.1％）であった。静的よりも動的が1級重かったのは3例（7.7％）であった。動的視野等級とFFS classのいずれかに該当したのは88例中30例であった。動的視野等級とFFS classが同じであったのは19例（63.3％），動的視野等級よりもFFS classが1重かったのは6例（20.0％），FFS classよりも動的視野等級が1重かったのは5例（16.7％）であった。

結論：日本の基準では，動的と静的で同じ等級に分類されたのは46.2％のみであった。動的視野等級とFFS classの比較では，判定が一致する症例は63.3％であった。

参考文献

1）「身体障害者障害程度等級表の解説（身体障害認定基準）について」の一部改正について」厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部長．平成30年4月27日

2）加茂純子：視覚障害者等級の視野判別をハンフリー自動視野計（740型）静的プログラムを用いた場合と同社（750型）動的プログラムを用いた際の乖離の可能性．眼紀56：176-180，2005

3）加茂純子・佐宗真由美・海野明美・他：視覚障害者5級取得目的の周辺視野は静的プログラムで悪化する．眼紀57：437-441，2006

4）加茂純子：身体障害者手帳と視野．根木　昭（編）：眼科プラクティス15．視野．文光堂，東京，319-322，2007

5）加茂純子・原田　亮・杉浦寅男・他：Colenbrander，Estermanグリッドと日本の身障者視野判定法の比較．眼臨紀5：25-31，2012

6）International Society for Low Vision Research and Rehabilitation：Guide for the evaluation of visual impairment. Pacific Vision Foundation. San Francisco, 1999

7）Colenbrander A：The Visual System. Chapter 12 in Guides to the Evaluation of Permanent Impairment, 5th edition. In：Cocchiarella L, Anderson GBJ（eds）：AMA Press, Chicago, 2001

8）Colenbrander A：The Visual System. Chapter 12 in Guides to the Evaluation of Permanent Impairment, 6th edition. In：Rondinelli RD, Genovese E et al（eds）：AMA Press, Chicago, 2007

9）http://www.icoph.org/downloads/visualstandardsreport.pdf（閲覧日：2021年2月8日）

10）Fuhr P, Holmes L, Fletcher D et al：The AMA Guides Functional Vision Score is a better predictor of vision-targeted quality of life than traditional measures of visual acuity or visual field extent. Vis Impairment Res 5：137-146, 2003

11）Seo JH, Yu HG, Lee BJ：Assessment of functional vision score and vision-specific quality of life in individuals with retinitis pigmentosa. Korean J Ophthalmol 23：164-168, 2009

12）加茂純子・原田　亮・松本行弘：緑内障のある運転手のBinocular Esterman Score対Functional Field ScoreのThe 25-item National Eye Institute Visual Function Questionnaireへの関連．日本ロービジョン学会誌13：11-15，2013

13）小野峰子・鈴鴨よしみ：本邦におけるFunctional Vision ScoreとThe 25-item National Eye Institute Visual Function Questionnaireとの関連．臨眼73：947-954，2019

14）加茂純子：身体障害認定における視覚障害評価 第3回Visual Acuity Score（VAS）とVisual Field Score（VFS）の測定の実際．日本の眼科82：755-758，2011

15）山崎芳夫：緑内障性視野障害と視覚障害認定基準改定．あたらしい眼科36：661-662，2019

16）Esterman B：Grid for scoring visual fields. Ⅱ. Perimeter. Arch Ophthalmol 79：400-406, 1968

17）尾﨏扇子・尾﨏雅博・橋本清栄・他：静的動的視野解離statokinetic dissociation（SKD）と空間和の関係—正常者における生理的SKD．日眼会誌101：272-278，1997

18）尾﨏雅博・羽磨隆士・Casson EJ・他：静的動的視野解離statokinetic dissociation（SKD）を伴う視神経炎と緑内障の視野における空間和の比較．臨眼46：837-841，1992

19）原田　亮・加茂純子：OCTOPUS 900視野計を用いた静的視野によるVisual Field Score，Functional Field Score，Functional Vision Scoreの測定．臨眼74：1286-1295，2020