臨床泌尿器科72巻13号

2018年12月発行

特集 あなたは考えていますか？　前立腺癌検診・生検・治療のQOLと費用対効果

〈PROに基づく各種限局性前立腺癌の治療戦略の評価〉

監視療法—ほかの治療法とのQOL比較および患者希望での治療変更理由

著者： 加藤琢磨¹ 杉元幹史¹

所属機関： ¹香川大学医学部泌尿器科

ページ範囲：P.1058 - P.1061

文献概要

▶ポイント

・ASは患者のQOLを損なわない有用な治療選択肢の1つと考えられる．

・担癌状態のまま無治療で過ごすことに不安感を感じ，ASから離脱する患者も一定数存在する．

・ほかの治療方法に比べ良好なQOLを示すと考えられるAS患者に対しても，常に精神面へ配慮し，不安の軽減に努める必要がある．

参考文献

1） Jeldres C, Cullen J, Hurwitz LM, et al : Prospective quality-of-life outcomes for low-risk prostate cancer : Active surveillance versus radical prostatectomy. Cancer 121 : 2465—2473, 2015

2） van den Bergh RC, de Blok W, van Muilekom E, et al : Impact on quality of life of radical prostatectomy after initial active surveillance : more to lose? Scand J Urol 48 : 367—373, 2014

3） van den Bergh RC, Korfage IJ, Roobol MJ, et al : Sexual function with localized prostate cancer : active surveillance vs radical therapy. BJU Int 110 : 1032—1039, 2012

4） Bokhorst LP, Valdagni R, Rannikko A, et al : A Decade of Active Surveillance in the PRIAS Study : An Update and Evaluation of the Criteria Used to Recommend a Switch to Active Treatment. Eur Urol 70 : 954—960, 2016

5） Anderson J, Burney S, Brooker JE, et al : Anxiety in the management of localised prostate cancer by active surveillance. BJU Int 114 : 55—61, 2014

6） Simpkin AJ, Tilling K, Martin RM, et al : Systematic Review and Meta-analysis of Factors Determining Change to Radical Treatment in Active Surveillance for Localized Prostate Cancer. Eur Urol 67 : 993—1005, 2015

7） Berger ZD, Yeh JC, Carter HB, et al : Characteristics and experiences of patients with localized prostate cancer who left an active surveillance program. Patient 7 : 427—436, 2014

8） 日本泌尿器科学会 （編） : CQ3監視療法の長期的な安全性は？ 前立腺癌診療ガイドライン2016年版. pp107—109, メディカルレビュー社, 東京, 2016