臨床婦人科産科63巻5号

2009年05月発行

今月の臨床 性器脱診療の最前線 【性器脱手術の実際】

1.マンチェスター手術

著者： 草西洋¹

所属機関： ¹亀田総合病院ウロギネセンター

ページ範囲：P.711 - P.717

はじめに

　Thompsonは子宮脱手術の際に術者が心得るべき9項目を挙げている．そこでは子宮摘出は目的ではなく，再発リスクを下げるためには弛緩部位を詳細に評価すること，また過剰な切除手技を控えることなどを記している（表1）^1）．骨盤臓器脱の常用術式としては腟式子宮全摘術と前後腟壁形成術の併用手術（以下VH術式と略），マンチェスター手術，腟閉鎖手術が挙げられるが，VH術式が広く実施されており，一部の高齢者には腟閉鎖術が選択されている．最近関心を集めているTVM手術は子宮を温存し，脆弱・破綻した骨盤底支持を合成メッシュで補強・再建する術式である．当科でもTVM手術に積極的に取り組んでいるが，TVM手術を希望して当科を受診する患者の多くが子宮温存を期待して来院していることがわかった．VH術式，腟閉鎖術はともに子宮を摘出あるいは腟を閉鎖する点において女性のアイデンティティを損なう手術である．その意味でマンチェスター手術はTVM手術に共通するところがある．かつてマンチェスター手術は子宮温存希望の若年女性が対象とされたが，じつは年齢を問わず子宮頸部延長タイプの子宮脱症例はマンチェスター手術の適応と考えられる．子宮を摘出しないことから女性の心理・身体に配慮した低侵襲性手術として有用性の高い方法といえる．

参考文献

1） Thompson JD : Malposition of the uterus. In : Te Linde's Operative Gynecology, 7th ed. pp819─853, JB Lippincott, Philadelphia, Pennsylvania, 1992

2） Fothergill WE : Anterior colporrhaphy and amputation of the cervix combined as a single operation for use in the treatment of uterine prolapse. Am J Surg 29 : 161─163, 1915

3） Shaw WF : The treatment of prolapsus uteri, with special reference to the Manchester operation of oolporrhaphy. Am J Obstet Gynecol 26 : 667─686, 1933

4） 遠藤幸三 : 子宮脱手術変革の戦後史と支持結合組織原因説─その2．産婦実際43 : 1759─1768，1994

5） Tipton RH, Atkin PF : Uterine disease after the Manchester repair operation. J Obstet Gynecol Br Commonw 77 : 852─853, 1970

6） Thomas AG, Brodman ML, Dottino, et al : Manchester procedure vs. vaginal hysyterectomy for uterine prolapse. J Reprod Med 40 : 299─304, 1995

7） 永田一郎 : 性器脱の病型と術式の選択．性器脱・形成手術（矢嶋　聡，桑原慶紀編）．pp10─33，メジカルビュー，東京，1994

8） 遠藤幸三 : Manchester手術．実地婦人科手術（第1版）．pp261─270，金原出版，東京，1977

9） 舘野政也 : 子宮脱根治手術─，マンチェスター手術．産婦実際45 : 41─50，1996

10） Bemis GG : Manchester operation. Cl Obstet Gynecol 17 : 3─28, 1974

11） Richardson DA, Scotti R, Ostergard DR : Surgical management of uterine prolapse in young women. J Reprod Med 34 : 388─392, 1989

12） Skiadas CC, Goldstein DP, Laufer MR, et al : The Manchester─Fothergill procedure as a fertility sparing alternative for pelvic organ prolapse. J Pediatr Adolesc Gynecol 19 : 89─93, 2006