精神医学46巻8号

2004年08月発行

展望

「病識」再考

著者： 池淵恵美¹

所属機関： ¹帝京大学医学部精神科学教室

ページ範囲：P.806 - P.819

なぜ「病識」か―本論のめざすもの

　病識の用語は日常的に使用されているが，その内包する概念は個人差が大きいことと思われる。次項でくわしく議論することになるが，ここではとりあえずよく使われるJaspers²¹⁾の定義「人が自己の体験に対し，観察し判断しながら立ち向かうことを疾病意識とし，そのうちの“正しい構えの理想的なもの”が病識とされる」（筆者による要約）のなかで，ひろくJaspersのいう疾病意識について取り上げ，それに便宜上「　」をつけて「病識」と表現することとする。「病識」をめぐる問題は，不安障害でも，気分障害でも，器質性障害でもみられ，その重要性は統合失調症に劣らないであろう。しかし障害によってその性状（そしておそらくは成因）がさまざまに異なり，一律に論じることを困難にしている。また，これまでの実証的研究は主に統合失調症を対象としたものが多い。そこで本論では統合失調症に絞って論を進めることにする。

　統合失調症においては，「病識」欠如はもっともよく観察される所見の1つであろう。ここでは「病識」欠如をどう評価するか，そして統合失調症をどう診断するかという問題が基盤にあるが，たとえば1973年のWHOによる国際的なコホート調査⁷¹⁾では病識の欠如が97% に認められた と報告されている。そして「病識」欠如が治療者・患者関係のもっとも大きな障害となることは，誰しも同感するところである。近年はさまざまな社会的資源が整備されてきているが，「病識」が不十分な場合にはこうしたせっかくの資源も利用に至らず，結果として社会的孤立の道を歩むことになる。治療面でも，McEvoyら⁴⁴⁾が指摘するように，他の精神症状が改善しても，しばしば「病識」が一緒に改善しないことがあり，病識欠如は予後の悪さと関連性が高く¹⁷⁾，いわば治療抵抗性である。このように，「病識」は統合失調症の長期転帰を考える上で，重要である。英米圏でも多数のレビューが出されており，古くから関心の高い領域であるが，近年では操作的基準による「病識」評価が提案され，実証的研究とともに概念の再考が行われるようになっている²⁾。