臨床整形外科54巻4号

2019年04月発行

整形外科/知ってるつもり

放射線被ばくによるDNA損傷と染色体異常

著者： 坂根寛晃¹ 田代聡²

所属機関： ¹広島大学大学院医歯薬保健学研究科放射線診断学 ²広島大学原爆放射線医科学研究所細胞修復制御研究分野

ページ範囲：P.392 - P.395

はじめに

　医療分野における放射線の利用は国民の健康に多大な恩恵をもたらし，整形外科領域においても日常診療に必要不可欠なものとなっている．一方で，放射線被ばくには健康被害を伴う可能性があり，中でも放射線被ばくによる発がんリスクは，患者のみならず透視下検査などを行う医療従事者にとっても重大な懸案事項である．わが国ではCT装置の台数・検査数ともに世界最高水準であり，診断用X線によってがんが3.2％増加する可能性があると報告され，社会的に大きな問題となった¹⁾．また，福島第一原発事故後は低線量被ばくの人体影響にも社会的に注目が集まっており，放射線被ばくに対する関心はこれまでにも増して高くなっている．

　電離放射線による発がんは，放射線照射を受けた細胞核内のDNAに生じる損傷や染色体異常などの遺伝情報の変化に起因すると考えられている．本稿では，放射線被ばくによって引き起こされるがんの発症機構についての理解を深めるため，DNA損傷と修復，染色体異常とその解析手法について，最近の知見を交えながら概説する．

参考文献

1) Berrington de González A, Darby S. Risk of cancer from diagnostic X-rays:estimates for the UK and 14 other countries. Lancet 2004;363(9406):345-51.

2) IAEA. Cytogenetic Dosimetry:Applications in Preparedness for and Response to Radiation Emergencies. Vienna:International Atomic Energy Agency;2011.

3) Shi L, Tashiro S. Estimation of the effects of medical diagnostic radiation exposure based on DNA damage. J Radiat Res 2018;59(Suppl 2):ii121-9.

4) Bonassi S, Norppa H, Ceppi M, et al. Chromosomal aberration frequency in lymphocytes predicts the risk of cancer:results from a pooled cohort study of 22 358 subjects in 11 countries. Carcinogenesis 2008;29(6):1178-83.

5) Horai M, Satoh S, Matsuo M, et al. Chromosomal analysis of myelodysplastic syndromes among atomic bomb survivors in Nagasaki. Br J Haematol 2018;180(3):381-90.

6) Löbrich M, Rief N, Kühne M, et al. In vivo formation and repair of DNA double-strand breaks after computed tomography examinations. Proc Natl Acad Sci U S A 2005;102(25):8984-9.

7) Rothkamm K, Balroop S, Shekhdar J, et al. Leukocyte DNA damage after multi-detector row CT:a quantitative biomarker of low-level radiation exposure. Radiology 2007;242(1):244-51.

8) Geisel D, Heverhagen JT, Kalinowski M, et al. DNA double-strand breaks after percutaneous transluminal angioplasty. Radiology 2008;248(3):852-9.

9) Geisel D, Zimmermann E, Rief M, et al. DNA double-strand breaks as potential indicators for the biological effects of ionising radiation exposure from cardiac CT and conventional coronary angiography:a randomised, controlled study. Eur Radiol 2012;22(8):1641-50.

10) Piechowiak EI, Peter JF, Kleb B, et al. Intravenous iodinated contrast agents amplify DNA radiation damage at CT. Radiology 2015;275(3):692-7.

11) Abe Y, Miura T, Yoshida MA, et al. Analysis of chromosome translocation frequency after a single CT scan in adults. J Radiat Res 2016;57(3):220-6.

12) El-Sayed T, Patel AS, Cho JS, et al. Radiation-induced DNA damage in operators performing endovascular aortic repair. Circulation 2017;136(25):2406-16.

13) Beels L, Bacher K, De Wolf D, et al. Gamma-H2AX foci as a biomarker for patient X-ray exposure in pediatric cardiac catheterization:are we underestimating radiation risks? Circulation 2009;120(19):1903-9.

14) Vandevoorde C, Franck C, Bacher K, et al. γ-H2AX foci as in vivo effect biomarker in children emphasize the importance to minimize x-ray doses in paediatric CT imaging. Eur Radiol 2015;25(3):800-11.

15) Shi L, Fujioka K, Sakurai-Ozato N, et al. Chromosomal abnormalities in human lymphocytes after computed tomography scan procedure. Radiat Res 2018;190(4):424-32.